¿En que consiste verdaderamente la acción de leer?

Recientemente, durante una cena con amigos y colegas docentes, se planteó  una discusión originada en mi particular modo de “leer” que consiste en utilizar dispositivos electrónicos mezclar la lectura que podemos llamar “normal”, siguiendo el texto con los ojos  con un alto porcentaje de “lectura” no tan normal, consistente en escuchar a mi dispositivo que mediante un software sintetizador de voz  “lee” para mí, mientras yo me limito a escuchar sin seguir el texto con mis ojos.

La mitad de la concurrencia afirmaba que escuchar el texto “leído” por  un dispositivo no era leer, mientras que la otra mitad dudaba o bien afirmaba la validez de la práctica, identificándola con la lectura.

No deja de llamarme la atención que mis interlocutores digan que un dispositivo sin inteligencia, o en todo caso con cierta inteligencia artificial, estaba leyendo y que yo, que aplicaba mi inteligencia a la interpretación de las palabras emitidas por el sintetizador de voz, no estaba leyendo. Alguien dijo “vos no lees, te lo están leyendo”, eso significaba que, aun cuando el dispositivo no entendía lo que estaba haciendo, una parte de los comensales parecía entender que la acción de decodificar palabras escritas para transformarlas en “voz” era leer, aunque quien o “que” lo hacía no entendiese en lo más mínimo lo que el autor  del libro quería decir. Mientras tanto yo, que decodificaba el lenguaje “hablado” por el dispositivo artificial, y que entendía claramente lo que el autor decía, no estaba leyendo. Reconozco que tales planteamientos me hacen “mucho ruido” mental.

La discusión que comenzó en una mesa compartida luego se trasladó a facebook, con lo cual las posiciones no parecían acercarse sino que cada vez se alejaban más, la cosa se  trasladó a un desacuerdo en el ámbito de que si ciertos órganos artificiales,  podían o no reemplazar la acción de los órganos naturales como puerta de entrada para una posterior intelección de los contenidos que ingresaron por los sentidos. Esto no es lo que nos importa en este pequeño post pero quiero dejar aclarado que si algún día la ciencia diseña ojos artificiales (tal vez ya existan y yo no lo se) que puedan ayudar a un ciego a decodificar signos escritos, yo no dudaré en decir que esa persona está leyendo, aunque el intermediario para apropiarse de los signos sea un ojo artificial.

Volvamos al tema, la Real Academia Española dice que leer es: Pasar la vista por lo escrito o impreso comprendiendo la significación de los caracteres empleados. En este sentido evidentemente lo que yo hago no es leer, pero hay otra acepción que la Real Academia da a la palabra leer y es la siguiente:Entender o interpretar un texto de determinado modo.Aquí entramos otra vez en conflicto, ya que según esta acepción lo que yo hago si es leer, parece ser que el dilema se mantiene aun apuntando al aspecto puramente semántico de la discusión.

Pienso que cuando se difundió el uso de las máquinas de escribir, ya caídas en desuso, alguien, siguiendo el mismo razonamiento que mis amigos, podría haber sostenido que quien escribía en realidad era la máquina ya que la misma era la encargada de codificar el texto en un formato determinado, lo mismo tal vez alguien pudiera sostenerlo actualmente refiriéndose a los procesadores de texto ya que además de escribir nos corrigen la ortografía, y mucho mas.

Una curiosidad que descubrí investigando sobre el tema de que le da titulo a esta nota es que la lectura silenciosa, hoy tan común, no parece haber sido costumbre siempre, ni siquiera entre los mas versados lectores. Los autores parecen coincidir en que fue San Ambrosio (340-397), quien inventó la asombrosa técnica de leer en silencio, para lo cual se valen de numerosos testimonios de algunos contemporáneos del santo describiendo con asombro la extraña manera de leer de Ambrosio. Parece que antes de San Ambrosio la gente, incluso los intelectuales, acostumbraban leer, sino en voz alta, al menos moviendo los labios (cosa que hoy consideramos un mal hábito en la lectura). Pienso que tal vez los contemporáneos de San Ambrosio se podrían haber cuestionado si lo que hacía el santo era leer.

Hoy se difunde cada vez mas el uso de audiolibros, ya sea para personas con alguna discapacidad visual, ya sea para personas que gustan de "leer" mientras caminan o practican ciclismo.
Alguien me envió una nota llamada "Controversia y desventajas del audiolibro" que se limita a dar opiniones del autor sobre su experiencia subjetiva aunque expresadas objetiva y universalmente. La nota expresa preferencias, con la pretensión de que sean preferencias mayoritarias, aun cuando las sean el placer que puede causar un medio u otro no es un elemento para desacreditar al que, supuestamente, causa menos placer.
Toda esta discusión que se comenzó en una cena compartida y siguió en facebook terminó en un sabio consejo de uno de los aquellos comensales: ¿porqué no preguntamos a un especialista?. Preguntar a alguien que sabe mas siempre es bueno pero, la totalidad de los adultos que estábamos sentados a esa mesa tenemos licenciaturas en alguna ciencia relacionada con la educación, ¿no se supone que deberíamos estar seguros de conceptos tan básicos como qué es leer y qué no lo es?; casi todos los que estábamos compartiendo esa cena trabajamos  profesionalmente en el ámbito de la educación, y, conceptos tan básicos como este necesariamente influyen en nuestras prácticas educativas.
Esperaré para ver si alguno de los comensales hace las consultas a algún especialista pero, por lo pronto, no puedo dejar de pensar que, ante la aparición de un pequeño artefacto tecnológico, nos tengamos que cuestionar algo tan básico como en qué consiste la lectura.